Korisnički alati
hr:instructional_design:elaboration_theory
Razlike
Slijede razlike između dviju inačica stranice
| Starije izmjene na obje strane Starija izmjena | Novija izmjena Novije izmjene na obje strane | ||
|
hr:instructional_design:elaboration_theory [2014/01/16 12:01] iburic [Općenito] |
hr:instructional_design:elaboration_theory [2014/01/16 12:39] iburic [Kritike] |
||
|---|---|---|---|
| Redak 31: | Redak 31: | ||
| ===== Kritike ===== | ===== Kritike ===== | ||
| - | Prva kritika teorije razrade odnosi se na činjenicu da je ona više model ili dizajn procedura negoli teorija učenja. Sugerirano je (([[http://carbon.ucdenver.edu/~bwilson/elab.html|Wilson, Brent, and Peggy Cole. A critical review of elaboration theory. Educational Technology Research an Development 40, no. 3: 63-79. September 1992.]])) da teoriju razrade treba preformulirati u skup načela više povezanih sa samim procesom učenja. | + | Prva kritika teorije razrade odnosi se na činjenicu da je ona više model ili dizajn postupaka nego teorija učenja. Predloženo je (([[http://carbon.ucdenver.edu/~bwilson/elab.html|Wilson, Brent, and Peggy Cole. A critical review of elaboration theory. Educational Technology Research an Development 40, no. 3: 63-79. September 1992.]])) da teoriju razrade treba preoblikovati u skup načela koji su više povezani sa samim procesom učenja. |
| - | Ostale kritike ove teorije javljaju se zbog ** razlikovanja između samo tri različite vrste znanja ** (teorije, postupaka i koncepata). Takvo razlikovanje predstavlja pojednostavljen opis ograničenja dizajna, ali postoje istraživanja (([[http://rer.sagepub.com/content/61/3/315.abstract|Alexander, Patricia A., Diane L. Schallert, and Victoria C. Hare. Coming to Terms: How Researchers in Learning and Literacy Talk About Knowledge. Review of Educational Research 61, no. 3: 315 -343. Fall 1991.]]))(([[http://books.google.hr/books?id=GHc-AQAAIAAJ&q=Mind+over+machine:+The+power+of+human+intuition+and+expertise+in+the+era+of+the+computer&dq=Mind+over+machine:+The+power+of+human+intuition+and+expertise+in+the+era+of+the+computer&hl=hr&ei=hTN2TeWDEofZsgbgyqiUBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA|Dreyfus, H. L., & Dreyfus, S. E. Mind over machine: The power of human intuition and expertise in the era of the computer. New York: The Free Press. 1986.]]))(([[http://books.google.hr/books?id=2sRC8vcDYNEC&printsec=frontcover&dq=Understanding+computers+and+cognition:+A+new+foundation+for+design&hl=hr&ei=9zN2TcPeLs_1sgbL-NyDBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false|Winograd, T., & Flores, F. Understanding computers and cognition: A new foundation for design. Norwood NJ: Ablex. 1986.]])) koja su rezultirala drugačijim, ponekad i znatno većim brojem kategorija znanja. | + | Ostale kritike ove teorije javljaju se zbog ** razlikovanja između samo tri različite vrste znanja ** (teorije, postupaka i koncepata). Takvo razlikovanje predstavlja pojednostavljen opis ograničenja dizajna, ali postoje istraživanja (([[http://rer.sagepub.com/content/61/3/315.abstract|Alexander, Patricia A., Diane L. Schallert, and Victoria C. Hare. Coming to Terms: How Researchers in Learning and Literacy Talk About Knowledge. Review of Educational Research 61, no. 3: 315 -343. Fall 1991.]]))(([[http://books.google.hr/books?id=GHc-AQAAIAAJ&q=Mind+over+machine:+The+power+of+human+intuition+and+expertise+in+the+era+of+the+computer&dq=Mind+over+machine:+The+power+of+human+intuition+and+expertise+in+the+era+of+the+computer&hl=hr&ei=hTN2TeWDEofZsgbgyqiUBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA|Dreyfus, H. L., & Dreyfus, S. E. Mind over machine: The power of human intuition and expertise in the era of the computer. New York: The Free Press. 1986.]]))(([[http://books.google.hr/books?id=2sRC8vcDYNEC&printsec=frontcover&dq=Understanding+computers+and+cognition:+A+new+foundation+for+design&hl=hr&ei=9zN2TcPeLs_1sgbL-NyDBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false|Winograd, T., & Flores, F. Understanding computers and cognition: A new foundation for design. Norwood NJ: Ablex. 1986.]])) koja su pronašla drugačije i brojnije kategorije znanja. |
| Još jedna kritika ova teorije temelji se na pretpostavci da je većina generalnih pojmova uvijek najbliža učenikovom prvotnom shvaćanju, ali se pokazala neutemeljenom od strane Wilsona i Colea(([[http://carbon.ucdenver.edu/~bwilson/elab.html|Wilson, Brent, and Peggy Cole. A critical review of elaboration theory. Educational Technology Research an Development 40, no. 3: 63-79. September 1992.]])), osobito u slučaju neodređenih domena učenja. | Još jedna kritika ova teorije temelji se na pretpostavci da je većina generalnih pojmova uvijek najbliža učenikovom prvotnom shvaćanju, ali se pokazala neutemeljenom od strane Wilsona i Colea(([[http://carbon.ucdenver.edu/~bwilson/elab.html|Wilson, Brent, and Peggy Cole. A critical review of elaboration theory. Educational Technology Research an Development 40, no. 3: 63-79. September 1992.]])), osobito u slučaju neodređenih domena učenja. | ||
hr/instructional_design/elaboration_theory.txt · Zadnja izmjena: 2023/06/19 18:03 (vanjsko uređivanje)
Osim na mjestima gdje je naznačeno drugačije, sadržaj ovog wikija je licenciran sljedećom licencom: CC Attribution-Share Alike 4.0 International
